加载中…
夫天道性命，聖人所希言也。雖有其旨，難得而詳。然校之古今，錯綜其紀，乘乎三勢，亦可以仿佛其略。何以言之？荀悅雲：「凡三光(議曰：三光，日月星也。)、精氣變異，此皆陰陽之精也。其本在地，而上發於天。政失於此，而變見於彼，不其然乎？」
今稱《洪範》咎征，則有堯、湯水旱之災；消災復異，則有周宣雲漢寧莫我聽！《易》稱：「積善余慶。」則有顏、冉短折之凶。善惡之報，類變萬端，不可齊一，故視聽者惑焉。
嘗試言之：孔子曰：「死生有命。」又曰：「不得其死。」又曰：「幸而免」者，夫死生有命，其正理也；不得其死，未可以死而死也；幸而免者，可以死而不死也。此皆性命三勢之理也。
推此以及教化，亦如之。人有不教化而自成者，有待教化而後成者，有雖加教化而終不成者，故上智與下愚不移，至於中人則可上可下。推此以及天道，則亦如之。
災祥之應，無所疑焉。故堯湯水旱，天數也。
《洪範》咎征，人事也。
魯僖霪雨，可救之應也。周室旱甚，難變之勢也。(議曰：孔子雲：「祭如在。」言祭法在精誠也。語曰：「應天以實，不以文言。」上天不以偽動也。《易》曰：「善不積，不足以成名。」古語曰：「土性勝水，掬壤不可以塞河；金性勝木，寸刃不可以殘林。」《傳》曰：「小惠未孚，神勿福也。」此言善少不可以感物也。今雩祭是同而感應異者，或謂仁甚少，而求福甚多。或徒設空文，精誠不至。故不同也。)
顏冉之凶，性命之本也。(議曰：秦伯問於士鞅曰：「晉大夫其誰先亡？」對曰：「其欒氏乎？」秦伯曰：「以其汰乎？」對曰：「然欒黡汰虐已甚，猶可以免。其在盈乎！」秦伯曰：「何故？」對曰：「武子之德在人，如周人之思召公焉！愛其甘棠，況其子乎？欒黡死，盈之善未能及人，武子所施沒矣，而黡之怨實彰，將於是乎？」在後世一年，晉滅欒氏。由是觀之，黡雖汰虐，以其父武子之德，身受其福；盈雖賢智，以其父黡之汰虐，遂遇於禍。然則禍之與福，不在我之賢虐矣。
范曄曰：「陳平多陰謀，而知其後必廢；邴吉有陰德，夏侯勝識其當封及子孫。終陳掌失侯，而邴昌紹國，雖有不類，不可致詰。其大致歸於有德矣。袁安、竇氏之間乃情，帝室引義雅正，可謂王臣之烈。及其理楚獄，未嘗鞠人於髒罪。其仁心足覃平後昆。子孫之盛，不亦宜乎？」
由是觀之，夫陳平、邴吉及袁安之後，衰與盛乃在先人之德，又不在我之得失矣。虞南曰：「夫釋教有布施、持戒、忍辱、精進、禪定、智惠，與夫仁、義、禮、智、信，亦何殊？故蓋以所修為因，其果為報。人修此六行，皆多不全，有一缺焉，果亦隨滅。」是以鬷明醜於貌而惠於心。趙壹高於才而下於位，羅裒富而無義，原憲貧而有道，其不同也，如斯懸絕。興喪得失，鹹必由之。由是言之，夫行己不周則諸福不備，故吉凶禍福不得齊也。故世人有操行不軌而富壽者矣，有積仁潔行而凶夭者矣。今下士庸夫，見比干之剖心，以為忠貞不足為也；聞偃王之亡國，以為仁義不足法也。不亦過乎？)
《易》曰：「有天道焉，有地道焉，有人道焉。」言其異也；「兼三才而兩之。」言其同也。故天地之道，有同有異。據其所以異，而責其所以同，斯則惑矣。守其所以同，而求其所以異，則取弊矣。遲速、深淺，變化錯乎其中，是故參差難得而均也。天、地、人、物之理莫不同之。故君子盡心焉、盡力焉，以邀命也。
(議曰：孫卿雲：「天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以理則吉，應之以亂則凶。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；循道而不惑，則天不能禍；背道而妄行，則天不能吉。故明於天人之分，則可謂至人矣。若星墜、木鳴，天地之變，怪之，可也；畏之，非也。唯人妖，乃可畏也。何者？政險失人，田荒稼惡，糴貴人飢，道有死人，夫是之謂人妖也。政令不明，舉措不時，本事不理，夫是之謂人妖也。禮義不修，外內無別，男女淫亂，父子相疑，上下乖離，寇難日至，夫是之謂人妖也。三者錯亂，無安國矣。」其說甚邇，其災甚慘。《傳》曰：「萬物之妖，書不說。無用之辯，不急之察，棄而不治也。」墨翟曰：「古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善；發憲令以教誨，明賞罰以助勸。若此則亂者可使理，而危者可使安矣。若以為不然，昔者桀之所亂，湯理之；紂之所亂，武王理之。此世不渝而人不改，上變政而人易教。則安危治亂，在上之發政也。豈可謂有命哉？」