加载中…
畫有用苔者，有無苔者。苔為草痕石跡，或亦非石非草。卻似有此一片，便應有此一點。譬之人有眼，通體皆虛。究竟通體皆虛，不獨在眼，然而離眼不可也。
文徵仲述古雲：看吳仲圭畫，當於密處求疏；看倪雲林畫，當於疏處求密。家香山翁每愛此語，嚐謂此古人眼光鑠破四天下處。餘則更進而反之曰：須疏處用疏，密處加密。合兩公神趣而參取之，則兩公參用合一之元微也。
筆筆有天際真人想，一絲塵垢，便無下筆處。古人筆法淵源，其最不同處，最多相合。李北海雲：似我者病。正以不同處同，不似求似。同與似者，皆病也。
香山翁曰：須知千樹萬樹，無一筆是樹；千山萬山，無一筆是山；千筆萬筆，無一筆是筆。有處恰是無，無處恰有，所以為逸。氣韻自然，虛實相生，此董巨神髓也。知其解者，旦暮遇之。
皴染不到處，雖古人至此束手矣。
雲林樹法，分明如指上螺，四面俱有。苔法皴法，多於人所不見處著意。
今人用心，在有筆墨處；古人用心，在無筆墨處。倘能於筆墨不到處，觀古人用心，庶幾擬議神明，進乎技已。
春山如笑，夏山如怒，秋山如妝，冬山如睡。四山之意，山不能言，人能言之。秋令人悲，又能令人思。寫秋者必得可悲可思之意，而後能為之。不然，不若聽寒蟬與蟋蟀鳴也。
三日不搦管，則鄙吝複萌，正庾開府所謂昏昏索索時矣。
逸品其意難言之矣，殆如盧敖之遊太清，列子之禦冷風也。其景則三閭大夫之江潭也，其筆墨如子龍之梨花槍，公孫大娘之劍器。人見其梨花龍翔，而不見其人與槍劍也。
畫以簡貴為尚。簡之入微，則洗盡塵滓，獨存孤迥，煙鬟翠黛，斂容而退矣。
高逸一種，不必以筆墨繁簡論。如於越之六千君子，田橫之五百人，東漢之顧廚俊及，豈厭其多？如披裘公人不知其姓名，夷叔獨行西山，維摩詰臥毗耶，惟設一榻，豈厭其少？雙鳧乘雁之集河濱，不可以筆墨繁簡論也。然其命意大諦，如應曜隱淮上，與四皓同征而不出；摯峻在汧山，司馬遷以書招之不從；魏邵入牛牢，立誌不與光武交。正所謂沒蹤跡處，潛身於此，想其高逸，庶幾得之。
宋法刻畫，而元變化。然變化本由於刻畫，妙在相參而無礙。習之者視為歧而二之，此世人迷境。如程、李用兵，寬嚴易路。然李將軍何難於刁鬥，程不識不妨於野戰。顧神明變化何如耳。
方圓畫不俱成，左右視不並見，此《論衡》之說。獨山水不然。畫方不可離圓，視左不可離右，此造化之妙。文人筆端，不妨左無不宜，右無不有。
《易林》雲：“幽思約帶。”古詩雲：“衣帶日以緩。”《易林》雲：“解我胸舂。”古詩雲：“憂心如搗。”用句用字，俱相當而成妙用。筆變化，亦宜師之。不可不思之。
筆墨本無情，不可使運筆墨者無情；作畫在攝情，不可使鑒畫者不生情。
古人論詩曰：“詩罷有餘地。”謂言簡而意無窮也。如上官昭容稱沈詩：“不愁明月盡，還有夜珠來”是也。畫之簡者類是。東坡雲：“此竹數寸耳，有尋丈之勢。”畫之簡者，不獨有其勢，而實有其理。
清如水碧，潔如霜露。輕賤世俗，獨立高步。此仲長子《昌言》也。餘謂畫亦當時作此想。
當謂天下為人，不可使人疑。惟畫理當使人疑，又當使人疑而得之。群必求同，同群必相叫，相叫必於荒天古木。此畫中所謂意也。
寂莫無可奈何之境，最宜入想，亟宜著筆。所謂天際真人，非鹿鹿塵埃泥滓中人，所可與言也。
十日一水，五日一石。造化之理，至靜至深。即此靜深，豈潦草點墨可竟？
宋人謂：能到古人不用心處。又曰：寫意畫兩語最微，而又最能誤人。不知如何用心，方到古人不用心處；不知如何用意，乃為寫意。
幽情秀骨；思在天外，使人不敢以凡筆相贈。山林畏佳，大木百圍可圖也。萬竅怒號，激謞叱吸，叫謗突咬，調調刁刁，則不可圖也。於不可圖而圖之，惟隱几而聞天籟。
山從筆轉，水向墨流。得其一臠，直欲垂涎十日。
妙在平澹，而奇不能過也。妙在淺近，而遠不能過也。妙在一水一石，而千崖萬壑不能過也。妙在一筆，而眾家服習不能過也。
魏雲如鼠，越雲如龍，荊雲如犬，秦雲如美人，宋雲如車，魯雲如馬。畫雲者雖不必似之，然當師其意。
作畫須優入古人法度中，縱橫恣肆，方能脫落時徑，洗發新趣也。
餘嚐有詩題魯得之竹雲：“倪迂畫竹不似竹，魯生下筆能破俗。”言畫竹當有逸氣也。
董宗伯雲：畫石之法，曰瘦透漏。看石亦然。即以玩石法畫石乃得之。石穀子雲：畫石欲靈活，忌板刻。用筆飛舞不滯，則靈活矣。
筆墨可知也，天機不可知也。規矩可得也，氣韻不可得也。以可知可得者，求夫不可知與不可得者，豈易為力哉！昔人去我遠矣，謀吾可知，而得者則已矣。
李成、範華原，始作寒林。東坡所謂根莖牙角，幻化無窮，未始相襲。而乃當其處，合於天造，宜於人事者也。無墨池研臼之功，便欲追蹤上古，其不為郢匠所笑，而貽賤工血指之譏者鮮矣。
古人用筆，極塞實處，愈見虛靈。今人布置一角，已見繁縟。虛處實則通體皆靈，愈多而愈不厭，玩此可想昔人慘澹經營之妙。
川瀨氤氳之氣，林風蒼翠之色，正須澄懷觀道，靜以求之。若徒索於毫末間者離矣。