一、國史有專成而今自為纂述者，何也？漢命儒臣編史於東觀而其後有袁宏紀、張璠、薛瑩、謝承、華嶠、袁山松、劉義慶、謝沈之、史宋、范曄刪採為十紀八十列傳，劉昭復補為漢志。史非一手所能成，諸家之書正以助東觀儒臣所不及也。非諸史，後來何從改正乎？

一、國史非書生所能述，仁未登朝，總為塗說；躬未親閱，類多耳食。今時之雜編，無當肯綮，有假此索賄市恩、求容於津要者，且多倚傍門戶，毀譽失真，非信史之必傳，直付漁樵之論可也。

一、詞館編纂，不過采部科之奏疏。六垣架閣數椽，原本按時繳進，而兵部之不存堂薄已三十餘年矣！昨年之稿，今風無可覽者。即詞林有專管章奏之官，恐亦不能書錄也。

一、近事莫大於遼。十載間，功罪得失、議論是非，俱當備載。今新編所著述者，皆浮蔓之條陳及囂爭之筆舌，不知榆關何以得？守棄地何以得？復至於喪師敗績，不復深言，護彼之短，正以掩他人之長。此皆山人流棍占風望氣逐臭附膻用意之深，為將來混淆正史之地。遍閱諸刻，雖無一言之詆及於予，而其所愛護者，顯然見於言表矣。此編一出，必為邪詖偏黨者之所忌，然而原疏具在，明旨昭然，與諸大夫國人共質之可也。

一、山海之距神京，所謂一重門限。若無寧前，關門必不能守。余為總理時，抗疏爭之，而黨人議為魯莽之談。旋質予為經略，不收復關前地，而則與纍臣同罪也。比余果踐其言，而黨人之氣塞矣。既無可指摘以加之罪，乃陰謀更換以使之歸。時局如此，而欲望邊臣之樹功書伐，其可得乎？

一、海運最難。始事者止十萬，而頓加六十萬。不知幾費心籌，事乃得濟，而新編並無點厘，所謂問齒決而輕飯飲也。余雖紀其事，述其艱，然亦僅存節略耳。

一、史書專為獎勵忠義，若死事不傳，無為貴史矣。此編必窮搜博載，有宦者書其官以旌其殉國之節。至於立祠賜諡，加官予蔭，祭奠從祀，闡揚朝典，流傳萬載，永慰忠鬼。

一、史以微顯章幽，質疑辯難，是以從井從妾，必書其氏；殉主之仆，務列其名。當死不死，而勉圖理夕之生，殺不當殺而立染尚方之劍，死敵而埋滅黃沙，偷生而粉塗青史，務求其實，質之鬼神而無疑。

一、虎酋為虜王，奴強而插眾，款插則西虜盡歸約束，我可以專力拒奴。奴之所寒心也。至丁卯而插部西遷，逐不能紀綱各部，皆籌邊者之失策。五次入犯，奴取？虜邪？不能辯之矣。

一、辛酉失遼陽，廷議以東徵兵馬錢糧軍需兵仗設總理三部侍郎，此從來未有之官也。海運米粟山積，盔甲等件萬千朽爛，虛耗物力。新編盡為隱諱，並新設之官無述焉。一人創筆，捕影者皆然。草野之間，附黨劇於廟戰矣。

一、遼事起言路，封章多為熊王爭戰守。及廣寧失，後為經撫爭罪案，自今觀之，孰戰孰守？至其罪狀已正於西曹，贅談不必盡述。

一、庚申己後，多紀余之奏疏，似覺其煩，然所紀皆切要事也。先儒胡致堂有云：『義不當隱者，聖人猶自序其績。』知我罪我，其亦聽之。然余署部有一百五疏，百存其一。撫東總理經邊亦存什中之三四，家貧乏剞刻之資，略而非全疏也。

一、遼東為本朝疆域，其山川關隘險阻及外夷住牧，聊紀崖略以備開卷參閱。

一、敘事必遡原所始，奴孽之先播毒於前代，其後自相牋滅，倐盛倐衰，易為興歇。余著其始事於篇端。

一、敘事必首編年。奴覺由戊午以暨丁卯，十年間邊事明注年月，歷歷可按。其或以後事證前，則為旁註，另注某年月。

三朝遼事實錄雜引凡例終