加载中…
* 紀年乃燼簡斷札中之最爲分了者也。經荀朂和嶠輩爲之編次，列於中經，而其書遂行於世。《四庫書目提要》謂今世所傳之本非汲冢原書，蓋以諸書所引互有不同，並有今紀年所不載者。知其脫失已久，非復原本之舊矣。然其事實顯然與經史印合，故特細爲詮釋，集腋成裘，以留吉光片羽之一綫云。 * 紀年所載，自帝堯以下與《尚書》相表裏。自帝乙以下，與詩相表裏。自平王以下，與《春秋》相表裏。他若高守伐鬼方之見於易，𡨋勤其官而水死之見於禮，往往出入聖經，淵源悉著，故不獨《左》《國》《史》《漢》諸書之可爲引證也。 * 紀年正文外有另行低一字者，或以爲註，或以爲正文。然觀其語義，似非出一手。接班人援引，每不分析，概以紀年目之固非。而徐位山《統箋》則以爲盡屬休文附註，亦未允當。如殷侯微伐有易，下註郭𤪟《山海經》已引之矣，此註當在沈前。如虞舜五十年帝陟，下註今海洲。海洲置於魏武定時，此註當在沈後。今一概標曰原註者，不敢漫爲區別也。 * 沈舊舊註僅存八條，有約案二字可考。一少昊金天氏下，一太甲元年，伊尹放太甲於桐下，一王潛出自桐下，一小庚下之小字註，一王錫命西伯得專征伐下，一王命周平公治東都下，一離戎來賓下，一雨金於咸陽下。其餘無約案者，不知出自何人，今既不能分別，故概以原註標之。 * 正文下又有小字雙行註者亦非出自一手，如帝癸十五年下註成湯元年之類，疑即作紀年者自註。如不知何年附此及此年未的等語，疑出荀朂和嶠校書時註。其引《國語》《史記》以辯正者，則出於衛恆、束皙、休文輩，皆未可懸揣也。他若依邳侯下之一作依同姓諸侯，斟灌、斟鄩伐岷山下之一作山民，觀於鹽澤下之一作王幸，安邑觀鹽池非是等語，則又後人校正紀年之註也。 * 紀年古無善本。見漢魏叢書中者爲張遂辰閱本，見天乙閣者爲范欽定本，見五經翼者爲蔡文範較本，見古今逸史者爲吳琯校本，見秘書廿一種者爲汪士漢校本。是皆照坊行刊刻，訛誤相承，絕無補正者也。 * 紀年自晉荀朂、束皙、梁沈約校註後，歷陳隋唐宋以來，惟朱子考惠成之年，謂見於《竹書》甚明。又謂此間有《竹書紀年》須借半年方得之語，惜未經朱子手訂。至明，惟胡應麟及楊升庵二家略爲考正而已。我朝崇尚實學，力專考據，紀年始大行於世。仁和孫之騄有《考訂竹書》四卷，當塗徐文靖有《竹書統箋》十二卷。孫引頗雜，並有將原註改易者，《統箋》則於正文及原註下逐條細註，雖間有未當，較之孫本遠矣。又聞宜興任啟運有《竹書證傳》一書，惜未見。 * 甘泉鄭廣文環著有《竹書考證》丙寅仲冬，知予纂訂此書，欣然過予取閱，並許借手纂稿本。予始得盡觀大略，惜未及匝月而先生已歸道山矣。其考證一書，大約就徐箋而損益之，而仍訛襲誤之處間亦不免，緣兩先生之書皆出自晚年，不及細檢故也。 * 近時新刊本甘泉張氏宗泰有《校補紀年》二卷，蘄州陳氏詩有《紀年集註》二卷，涇川趙氏紹祖有《校補紀年》二卷，京江韓氏怡有《紀年辨證》四卷，臨海洪氏頤煊有《校本竹書紀年》二卷，訂訛考證具見苦心，其精當者悉爲采入以成巨觀。 * 是書紀年甲子與諸家言曆者多不同，今惟取金氏前編與溫公通鑑相印證者。以上古之事惟前編爲詳，而通鑑則史家之大成也。 * 是書除經史外，所引諸書及名賢著述皆標明姓氏，書目不敢剽竊。其有出自管見者，加衡案二字仿《山海經》、任臣案、懿行案、淮南子、逵吉案、禮經釋例、廷堪案之例。 * 正文錯簡，多有前人未及考正者，今一概仍舊而詳註於下，不欲使考古者有不觚之歎也。其原註一二條，如義鈞封於商，是爲商鈞，當在帝舜二十九年下，后育娥皇也當在帝舜三十年下。略爲移易，以便披閱。 * 紀年，先儒徵引最多，如郭景純《山海經註》《穆天子傳註》酈道元《水經註》《唐六臣文選註》小司馬《史記索引》羅苹《路史註》金仁山《綱目前編》何元子《詩經世本古義》胡元瑞《筆叢》顧寧人《日知錄》馬宛斯《繹史》李鐵君《尚史》高澹人《春秋地里考略》梁玉繩《史記志疑》莫不援據此書以資考訂。他若《藝文類聚》《北堂書鈔》《初學記》《太平御覽》及我朝《字典》《韻府類函》諸書，其引用又指不勝屈。予於是書旁搜博采，不敢偏執一見，始以羣書訂紀年之訛，繼且以紀年證羣書之誤，務使疑者釋，信者傳，庶冢中奇秘不沒於稽古右文之世也。 * 紀年有古今名賢詳述考辨議論精當者，彙爲集說，列於卷首，以見品藻鑒賞，代不乏人。非予一家私言，阿其所好也。然言人人殊，其有各立一說以爲是者，恐閱者博覽未週，爲其所惑，故並列於內，俾得參互考訂而所竭盡決擇也。 * 紀年有他書援引而今本無者，共得一百二十則，彙爲補遺二卷，並於各條下標明出某書某卷。外附錄璅語數十則，師春一則，繳書一則，雖非全豹，略見一斑。 * 是書草創於嘉慶甲子九月，時年二十有七。悼學業之不進，感時序之就荒。輯斯編，寒暑不輟，迄壬申冬十月而稿始定。其中鄙瑣之見是否有當閱者，其少諒諸。
時嘉慶十有八年癸酉春二月，江都陳逢衡識於修梅山館