十七史者，上起《史記》，下訖《五代史》，宋時嘗彙而刻之者也。商榷者，商度而揚榷之也。海虞毛晉汲古閣所刻，行世已久，而從未有全校之一周者。予為改偽文、補脫文、去衍文，又舉其中典制事蹟，詮解蒙滯，審覆踳駁，以成是書，故名曰《商榷》也。《舊唐書》、《舊五代史》毛刻所無，而云十七者，統言之，仍故名也。若遼、宋等史，則予未暇及焉。

大抵史家所記典制，有得有失，讀史者不必橫生意見，馳騁議論，以明法戒也。但當考其典制之實，俾數千百年建置沿革，瞭如指掌，而或宜法、或宣戒，待人之自擇焉可矣。其事蹟則有美有惡，讀史者不必強立文法，擅加與奪，以為褒貶也。但當考其事蹟之實，俾年經事緯，部居州次，記載之異同，見聞之離合，一一條析無疑，而若者可褒，若者可貶，聽之天下之公論焉可矣。

書生胸臆，每患迂愚，即使考之已詳，而議論褒貶，猶恐未當，況其考之未確者哉。蓋問學之道，求於虛不如

求於實，議論褒貶，皆虛文耳。作史者之所記錄，讀史者之所考核，總期於能得其實焉而已矣，外此而又何多求邪？予束髮好談史學，將仕，輟史而治經，經既竣，乃重理史業，摩研排纘，二紀餘年，始悟讀史之法，與讀經小異而大同。何以言之？經以明道，而求道者不必空執義理以求之也。但當正文字、辨音讀、釋訓詁、通傳注，則義理自見，而道在其中矣。

譬若人欲食甘，操錢入市，問物有名甘者乎？無有也。買飴食之，甘在焉。欲食鹹，問物有名鹹者乎？無有也。買鹽食之，鹹在焉。讀史者不必以議論求法戒，而但當考其典制之實；不必以褒貶為興奪，而但當考其事蹟之實，亦猶是也。故曰同也。若夫異者則有矣，治經斷不敢駁經，而史則雖子長、孟堅，苟有所失，無妨箴而貶之，此其異也。抑治經豈特不敢駁經而已，經文艱奧難通，若於古傳注，憑己意擇取融貫，猶未免於僭越。但當墨守漢人家法，定從一師，而不敢佗徒。至於史，則於正文有失，尚加箴貶，何論裴駰、顏師古一輩乎？其當擇善而從，無庸偏徇，固不待言矣。故曰異也。要之二者，雖有小異，而總歸於務求切實之意，則一也。

予識暗才儒，一切行能，舉無克堪，惟讀書校書頗自力，嘗謂好著書不如多讀書，欲讀書必先精校書。校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣；讀之不勤而輕著，恐著且多忘矣。二紀以來，恆獨處一室，覃思史事，既校始讀，亦隨讀隨校，購借善本，再三讎勘，又搜羅偏霸雜史、稗官野乘、山經地志、譜牒簿錄，以暨諸諸子百家。小說筆記、詩文別集、釋老異教，旁及於鐘鼎尊彝之款識，山林冢墓、祀廟伽藍、碑碣斷闕之文，盡取以供佐證。參伍錯綜，比物連類，以互相檢照，所謂考其典制事蹟之實也。

暗砌跫吟，曉窗雞唱，細書飲格，夾注跳行。每當目輪火爆，肩山石壓，猶且吮殘墨而凝神，溺禿豪而忘倦。時復默坐而翫之，緩步而繹之，仰眠牀上，而尋其曲折，忽然有得，躍起書之，鳥入雲、魚縱淵，不足喻其疾也。顯視案上，有藜羹一盃，糲飯一盂，於是乎引飯進羹，登春臺，饗太牢，不足喻其適也。

凡所考者，皆在簡眉牘尾，字如黑蟻，久之皆滿，無可復容，乃謄於別帙，而寫成淨本，都為一編。《史記》六卷，《漢書》二十二卷，《後漢書》十卷，《三國志》四卷，《晉書》十卷，《南史》合《宋》、《齊》、《梁》、《陳書》十二卷，《北史》合《魏》、《齊》、《周》、《隋》書四卷，新舊《唐書》二十四卷，新舊《五代史》六卷，共九十八卷。別論史家義例崖略，為〈綴言〉二卷終焉。閉館自攜，寒燈細展，指瑕索瘢，重加點竄，至屢易稿始定。

噫嘻！予豈有意於著書哉？不過出其讀書校書之所得，標舉之以詒後人。初未嘗別出新意，卓然自著為一書也。如所謂橫生意見，馳聘議論，以明法戒，與夫強立文法，擅加與奪褒貶，以筆銷之權自命者，皆予之所不欲效尤者也。然則予蓋以不著為著，且雖著而仍歸於不著者也。

學者每苦正史繁塞難讀，或遇典制茫昧，事蹟樛葛，地理職官，眼瞇心暓。試予書為孤竹之老馬，置於其旁而參閱之，疏通而證明之，不覺如關開節勝，筋轉脈搖，殆或不無小助也與。夫以予任其勞，而使後人受其逸。予居其難，而使後人樂其易，不亦善乎！以予之識黯才懦，碌碌無可自見，猥以校訂之役。穿穴故紙堆中，實事求是，庶幾啟導後人，則予懷其亦可以稍自慰矣夫。

書既成，而生平不喜為人作序，故亦不求序於人。聊復自道區區務實之徹意，弁之卷端。序所不足者，綴言具之云。進士及第、通議大夫、光錄卿、前史官，嘉定王鳴盛撰。