加载中…
《說文》：〔羕水長也，從永，羊聲。〕引《詩》云：〔江之羕矣。〕然則《漢廣》 詩中永矣，永字當作羕字，不知何故後改為永字。卷一，下同
《詩》〔匍匐救之〕，救字，可音，居尤切，蓋自就其深矣。〔方之〕、〔舟之 〕，四韻皆是平聲，而此救字卻只作如字，乃陸德明之失也。《詩補音》引《三略》 ：〔使怨治怨，是謂逆天；使仇治仇，其禍不救。〕又引周武王《盤銘》：〔與其溺 於人，寧溺於淵。溺於淵尚可游也，溺於人不可救也。〕是矣。
《柏舟》詩云：〔泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀，之死矢靡他。〕 又《菁菁者莪》詩云：〔菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀。〕又《東山》 詩云：〔親結其褵，九十其儀。其新孔嘉，其舊如之何？〕詩中用儀字極多。《補音 》云：〔儀有牛河切，合音，莪字是也。〕今觀《尉卿衡方碑》云：〔感昔人之凱風 ，悼蓼儀之劬勞。〕此儀字本是莪字，今竟作儀字，然後益知古儀字，皆可作莪字用 。《補音》之言信不誣矣。
桑黮，即桑葚也。《氓》詩云：〔于嗟鳩兮，無食桑葚。于嗟女兮，無與士耽。 〕註：〔葚，桑實也，鳩食葚多則致醉。〕《泮水》詩云：〔翩彼飛鴞，集於泮林。 食我桑黮，懷我好音。〕此黮字亦當作平聲，但借字耳。《補音》以其不在韻，故遺 。余獨證此黮字，既協林字、音字，則與葚字同音椹字無疑也。又《五經文字》：〔 葚，音示枕切，桑實，見《魯頌》，黮與葚同。〕然《氓》詩自有葚字，云：〔于嗟 鳩兮，無食桑葚。〕《五經文字》不引此葚字，乃引《魯頌》之黮字何耶？
萱草豈能忘憂也，《詩》云：〔焉得諼草。〕言樹之背者。諼，訓忘。如〔終不 可諼兮〕之諼，蓋言焉得忘憂之草，而樹之北堂乎？背，北堂耳。其諼字適與萱字同 音，故當時戲謂萱草為忘憂。而注《詩》者適又解云：〔諼草令人忘憂。〕後人遂以 為誠然也。如嵇康謂〔合歡蠲忿，萱草忘憂〕，此二者止與千載之下作對，若謂其實 ，則無是理矣。今人作文下字，能用古者則為有據，成佳作，雖古人亦爾。《詩》云 ：〔有狐綏綏。〕蓋本《塗山人歌》云：〔綏綏白狐，九尾龐龐。〕此禹娶塗山時歌 ，詩人乃用其綏綏二字也。
梁王僧孺《詠搗衣詩》云：〔散度廣陵音，摻寫漁陽曲。〕自注云：〔摻，七紺 反，音憾。〕余謂摻音憾極是，蓋禰衡《漁陽摻》。古歌：〔邊城晏開漁陽摻〕，亦 當音作憾字。以下句云〔黃塵蕭蕭白日暗〕，暗字與憾字甚協，不可作他音。僧孺既 以摻字音憾字，則《詩》〔摻執手〕者，亦當音憾字無疑。徐、陸二家音七鑒、所鑒 切者，皆非也。
《詩補音》明字有謨郎切，如《雞鳴》之詩〔東方未明，顛倒衣裳〕是也。韓退 之詩云： 歲時未云幾，浩浩觀湖湘。眾夫指之笑，謂我知不明。 兒童畏雷電，魚鱉驚夜光。 此詩用明字，亦當作謨郎切矣。
世有〔娘惜細兒〕之語。《陟岵》之詩云：〔陟彼屺兮，瞻望母兮。母曰嗟，予 季行役。〕季，少子也。母以少子行役，其心眷眷。然而形之語言如此，此正所謂〔 娘惜細兒〕者，不獨今人為然，古亦有之。
《詩》〔載弄之瓦〕，人多以瓦字不協為疑。或云，此瓦字乃是●字耳，古文與 瓦字相類，而小不同，乃絡絲之具。其意則是，但未知果然否也。
奚斯未嘗作頌也。《詩》所謂奚斯所作者，蓋廟爾。揚子《法言》曰：〔正考父 常晞尹吉甫矣。公子奚斯常晞正考父矣。〕固已誤用。後觀《資古紹志集》載：太尉 楊震碑云：〔敢慕奚斯之追述，樹碑石於墳道。〕則又承揚子誤焉。
《詩》云〔其會如林〕，正書所謂紂率其旅若林者也。許慎《說文》不合將會字 作旝字解，以為軍中機石，乃攻城之具。遂使陸德明音會作古外切，為旝字。至魏晉 以來，造雲旝、翔旝、飛旝、連旝，竟以旝為軍中機石，而不知其誤，自許慎《說文 》誤解會字為旝字而然也。夫旝者，旃也，乃大將所執之旗。《左氏傳》云〔旝動而 鼓〕是也。今若以會為軍中機石，則〔旝動而鼓〕作何說耶？
《詩補音》云：〔馬字有某音，滿補切。〕引《左氏傳》〔辛廖佔之曰：震為土 ，車從馬〕為證。故《擊鼓》之詩：〔爰居爰處，爰喪其馬。於以求之，於林之下。 〕馬字乃某音也。野字有豎音，上與切，引《左氏傳‧童謠》云〔鴝鵒之羽，公在外 野〕為證。故《東山》之詩：〔蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼獨宿，亦在車下。〕野字 乃豎音也。《學林新編‧辨詩》中下字，陸德明《釋音》多音作戶字，然有不可者， 遂疑《擊鼓》、《東山》二詩馬字與野字不協，而不知《詩補音》馬字有某音，野字 有豎音，則知二詩下字，皆可以音作戶字無疑矣。