加载中…
昔火德既衰，禹域分崩，魏武發跡譙虛，中原之州有一十二，蜀、吳兩國州僅有五，雖土無二王，終殊霸業而數有五勝，運鍾當途，故三國之中史事尚榷，魏為最要，然王沈《魏書》告成雖先，而語非實錄，多為時諱；孔衍、孫盛為書較後，流傳亦少。京兆魚豢即身見聞，私撰《魏略》，有紀、志、傳，略同班《書》。陳壽《國志》後出盛行。宋裴松之注《三國志》，引證諸家，豢書為多，考其記載有足貴者：曹魏有國，歷年雖短，而官制、學術、典禮變兩漢之舊，開晉、唐之先，中書、秘書改置令、監，綜領機要權重，宰衡奏事，上聞職崇臺閣，此內官制不同者一。征、鎮、都督統馭數州，專威斬斷迥異，單車開府置僚，儼同藩國，此外官制不同者二。
東漢經師學分古今，魏氏廢學始尚詞賦，繼宗莊、老、軒，固齊詩亡於其時；春秋、公羊黜為賣餅，其他諸經同此式微，此學術不同者三。地郊致祭，配武宣后六宗，禋祀用王肅議。武帝大喪，設伎奏樂。明帝臨御建廟稱祖，此典禮不同者四。若夫聲教覃敷鞮象逖，聞倭王入貢，名傳卑彌呼。大秦遠聞，兼記諸屬國，徐市所視歷，甘英所未至，魏氏職方實詳裨海，此四裔記載不同者五。凡此諸端。陳壽《國志》，文略事簡，莫睹原委，豢《書》備有各志，今雖散佚，而《五行》、《中外》、《官禮》志尚存數條，得窺一二。《儒宗》、《清介》、《西戎》各傳，賴裴注詳錄，藉知當時習尚，殊方傳聞。
又其記載迄於陳留王奐時，《史通》謂事止明帝，殊非事實。其書自宋《太平御覽》、高似孫《史略》、蕭常《續後漢書》，多見徵引，至元郝經《續後漢書》，兼者八錄而無《魏略》諸志佚文，疑南宋時，其書不傳。明陳仁錫纂《潛確類書》引《魏略》數條，不見他書，而陳自序云，讀書中，祕宿承華旁求圖本，或其所引《魏略》得之《永樂大典》中亦未可知。惜《大典》原書，久已散佚，無從稽核。今輯為《魏略》二十五卷，雖斷簡殘編，未能副劉昫、薛居正新舊諸史，而遺文要證承祚《國志》，缺載良多，彙采成書足資考鏡。比之北江君謨諸補志，儻亦研求乙部者之所不廢乎？寫稿既竟，太倉李君惠農助我校正，再更歲序，或有未是，敬佚來哲。
甲子夏五，張鵬一識。
一、《魏略》一書名稱卷數，諸家互異。《隋志》「魚豢《典略》八十九卷」；《舊唐志》「《典略》五十卷，《魏略》三十八卷」；《新唐志》「《魏略》五十卷」；鄭樵《通志》、高似孫《史略》皆云《魏略》五十卷；《太平御覽》書目有魚豢《魏典略》，有《魏舊志》；《世說新語》、裴松之《三國志注》暨《初學記》、《北堂書鈔》皆《魏略》、《典略》互見。章宗源《隋志考證》以《魏略》、《典略》為二書，考其致誤之由，蓋出於唐以後。案唐人丘悅著關中、鄴都、江南《三國典略》二十卷，後人或誤三國為魏、蜀、吳，因以《三國典略》謂即《魏略》，非僅如章氏之說，始誤於明人也。《初學記》二九卷引魚豢《典略》神馬者河之精一條，《御覽》書目又於魚豢《魏略》、《典略》後次以《三國典略》，是其明證。劉知幾《史通》有《魏略》無《典略》，可據也。故是編即，定名曰「魏略輯本」。
一、輯本引《魏略》，以裴注為主，裴注所引各條諸書同引者，不再采入。其各書所引，有與裴氏注詳略異同者，仍注明本條之下。
一、輯本所引原文，有語氣截斷猝難解悉者，即於本條後加案語略為注明，俾讀者易於解索。
一、《魏略》本文，除裴注外，有載《魏志》顯有可證者，如《賈詡傳》，裴松引《魏略》文帝德詡之對云云，詡對語即本傳屬適有所思八句，此等文義顯明，即以《魏志》所引補入，加陰文白地「補」字以示區別。
一、《魏略》各傳先後次序，各書無徵，今以諸人時代為序，其引東漢前事實者，附於卷末以備參考。
一、唐陸龜蒙《小名錄》引魏諸人事，實以裴注，考之皆《魏略》文也。宋蕭常《續後漢書》所載諸人事，實與《魏志》異者，疑皆采之《魏略》，而蕭《書》不注明引用書名，未敢臆斷，今以《音義》中注明書名者為斷，其《音義》卷二，注列裴松之引《魏略》下邳相曹豹云云，今本無此注，知蕭常所見《魏略》外，又有足本《魏志》，勝於今日之本也。
一、《魏略》志傳各目，除章氏考證所引者，今考《魏志》卷十二《許攸傳》注有《袁紹傳》，卷十《荀彧傳》注有《禰衡傳》，卷二十三《裴潛傳》注有云《夏侯玄傳》，其裴注暨各書不標傳名，而首尾文義完備，知魚氏舊傳者，如《陳思王植》、《楊修丁儀傳》、《韓遂傳》、《陳宮傳》、《張猛傳》、《崔琰許攸婁圭傳》、《閻行傳》、《劉雄鳴傳》、《公孫淵傳》、《郝昭傳》、《王粲繁欽阮瑀陳琳路粹諸人傳》、《孟康顏斐令孤邵傳》、《田豫傳》、《王象傳》、《張特傳》、《馬騰馬超傳》，而《張昭傳》佚有議一段，皆為確證，故各標本傳名也。
一、魚氏原書志傳等文，本自整齊，迨經散佚，遂至破碎，是輯載明條數，俾便尋求，非敢強為分析。
一、裴注《國志》，各本分卷不同，是輯於各條之下注明卷數，姑從監本。
一、略文段未注明出處，俾易檢查，每卷題下亦為注明，間有段末漏注，檢查題下即易分曉。